भारत: अमेरिका, आप खुद को एक असाधारण अद्वितीय राष्ट्र के रूप में क्यों महसूस करते हैं?
मेरा मतलब है! दुनिया की हर क़ीमती संपत्ति आपकी नहीं है।
अमेरिका: अच्छा! मेरा दोस्त। स्मार्ट होना कदाचार नहीं है। मैं स्वीकार करता हूं कि आप संसाधनों, विरासत और संस्कृति में समृद्ध हैं, लेकिन आपकी जानकारी की कमी हमेशा आपको नीचे खींचती है। क्या आप सहमत नहीं हैं?
संजय जेंडायी को प्रसिद्ध कहावत है
"अपनी सबसे मूल्यवान संपत्ति की तरह अपनी बुद्धि की रक्षा करें"।
कल्पना कीजिए, आप अपने घर में आराम कर रहे हैं, अपनी पसंदीदा अदरक नींबू की चाय की चुस्की ले रहे हैं और अचानक कोई आपके दरवाजे पर इस दावे के साथ दस्तक देता है कि आपका घर उसका है! आपको कितना भयानक और अपमानजनक लगेगा..लेकिन चिंता न करें कि वास्तविकता के दायरे में ऐसा नहीं होगा क्योंकि आप संपत्ति के अधिकारों की सुरक्षा से बच जाएंगे और ऐसा ही एक अधिकार आईपीआर है।
#whatisIPR
#पेटेंट अधिकार
#whatisbiopiracy
#उपयोगअधिकार
संदर्भ
आईपीआर- बौद्धिक संपदा अधिकार
यह व्यक्तियों के रचनात्मक विचारों की रक्षा के लिए विकसित कानून का निकाय है, जिसे 1970 में अधिनियमित किया गया था। दुर्भाग्य से! बायोप्रोस्पेक्टिंग के कई सकारात्मक उदाहरण नहीं हैं। भारत की बायोपाइरेसी के प्रति रुचि और ज्ञान की कमी के कारण, भारत ने अपनी कई सांस्कृतिक संपत्ति जैसे नीम, दार्जिलिंग चाय, हल्दी को खो दिया है जिसके परिणामस्वरूप भारी आर्थिक नुकसान हुआ है। इसके बारे में अधिक जानने के लिए आइए भारत के उन पिंजड़े के उपनिवेशवादियों द्वारा ठगे जाने के इतिहास पर एक नज़र डालें, जिन्होंने अपने व्यावसायिक लाभ के लिए हमारे आदिवासी भाग्य का शोषण किया। #संपत्ति के लाभ #uniqueidea #साइबर पहचान सुरक्षा
देशी बासमती चावल से जुड़ा भारतीय विवाद।
ऐसी ही एक घटना भारत के सामने 1997 में आई थी जब अमेरिका स्थित बहुराष्ट्रीय कंपनी RICETEC ने भारत के स्वदेशी बासमती चावल पर "बासमती चावल लाइनर और अनाज" नाम से अपना पेटेंट लगाकर अपने आर्थिक अधिकारों का दावा किया था, जिससे RICETEC को किसी भी बासमती संकर का विशेष अधिकार मिला। पश्चिमी गोलार्ध में कहीं भी उगाया जाता है। उन्होंने अमेरिकी स्वदेशी लंबी चावल की किस्मों के साथ भारत की मूल बासमती की क्रॉसब्रीडिंग की और सी गेम को चतुराई से खेला।
RICETEC पेटेंट का व्यावहारिक प्रभाव असममित और गैर-न्यायिक था भारतीय बासमती चावल आपूर्तिकर्ताओं के परिप्रेक्ष्य में जो विदेशों में निर्यात करना चाहते थे।
भारत - एक मिनट रुको!.
तुम कौन होते हो मेरी काउंटियों को चुराने वाले? क्या तुम मुझे मूर्ख समझते हो?
और यहीं से दोनों देशों के बीच बासमती चावल को लेकर लड़ाई शुरू हो गई।
एक व्यावसायिक लाभ के लिए लड़ रहा था, जबकि दूसरा देशों की पहचान के लिए। और यहाँ भारत को एक अप्रत्याशित सहयोगी पाकिस्तान से समर्थन मिला!
#स्वदेशी बासमती
#बासमती हाइब्रिड।
जीआई टैग प्राप्त करने के प्रयासों की एक होड़
भारत और पाकिस्तान भारत-गंगा के मैदान की एक विशाल भूमि साझा करते हैं, जो बासमती चावल की एक विशाल मात्रा का उत्पादन करती है, और एक अरब से अधिक की संयुक्त आबादी को खिलाती है! अब सवाल यह उठता है कि क्या अधिकार वापस पाने का कोई तरीका था? और उत्तर सकारात्मक है, वास्तव में RICETEC के पास बासमती का पेटेंट है लेकिन भारत ने लाइफ-बॉय GI TAG के लिए आवेदन किया है। इसे एक लेबल के रूप में सोचें जो यूरोपीय भौगोलिक संकेत कानूनों के तहत सुरक्षा प्रदान करता है और उत्पाद की भौगोलिक उत्पत्ति का प्रतिनिधित्व करता है। भारत ने जीआई टैग प्राप्त करने के लिए आवेदन किया, आवेदन में सभी भौगोलिक लक्षण और कारक शामिल हैं, यहां तक कि हीर-रांझा के बारे में भी उल्लेख किया गया है, एक पंजाबी कविता जिसमें पहले बासमती चावल का उल्लेख किया गया था और भारत ने पाकिस्तान और इसकी भौगोलिक विशेषताओं का उल्लेख करने के लिए बाहर रखा था। इसने पाकिस्तान को नाराज कर दिया और पाकिस्तान ने अपना आवेदन दायर करने की योजना बनाई, लेकिन यह पाकिस्तान के लिए भी एक केक नहीं था, वैश्विक स्तर पर समान प्राप्त करने से पहले स्थानीय जीआई कानूनों का होना अनिवार्य है, और यहां भारत को बढ़त मिली, क्योंकि उसने अपने जीआई कानूनों को वापस पारित कर दिया। 1999 में, अभी भी पाकिस्तान अपने जीआई कानूनों को पारित करने में कामयाब रहा और दोनों देश जीआई टैग के लिए विवाद कर रहे हैं। विवाद समाप्त हो रहा है क्योंकि दोनों देश टैग के लिए एक संयुक्त आवेदन दायर करने की योजना बना रहे हैं। बासमती चावल पर विवाद बायोपाइरेसी का एक उत्कृष्ट उदाहरण था, हालांकि यह भारत-पाक साझेदारी के अधिकारों को वापस पाने के लिए दूर की कौड़ी की तरह लग रहा था, आखिरकार, विवाद समाप्त हो रहा है। बासमती चावल एकमात्र पेटेंट विवाद नहीं है, भारतीय अदालतों में सैकड़ों पेटेंट मुकदमे दायर किए जाते हैं और उनमें से कुछ निर्दोष किसानों को घसीटते हैं, ऐसी ही एक घटना है पेप्सिको बनाम किसान। #भौगोलिक संकेत #जीआई कानून।
हाथी और चीटियों की सेना के बीच विवाद!
यह अच्छी तरह से कहा गया है कि "एक चींटी हाथी को हरा सकती है।" वास्तव में पेप्सिको द्वारा दायर पेटेंट मुकदमे के मामले में यह सच था, पेप्सिको ने गुजरात के नौ किसानों पर पेटेंट उल्लंघन का आरोप लगाया और प्रत्येक किसान से 1.05 करोड़ की मांग की। पेप्सिको आलू की FC5 किस्म का पेटेंट रखता है (विशेष रूप से ले के लिए उगाया जाता है)।
मुकदमा दायर होने के तुरंत बाद इसने भारत में विवाद को उलझा दिया और पेप्सिको को कानूनी विशेषज्ञों द्वारा निंदा के साथ सम्मानित किया गया, यहां की कुंजी यह थी कि भारत में विभिन्न प्रकार के पौधों को पेटेंट कराने के लिए कोई कानून नहीं है, और पेप्सिको को बैकफुट पर लाया गया था। आखिरकार, पेप्सिको ने केस वापस ले लिया और चींटियां जीत गईं। लेकिन लियो टॉल्स्टॉय की यह एक और प्रामाणिक कहावत है कि, हर भ्रांति एक जहर है: कोई हानिरहित भ्रांतियां नहीं हैं। मान लीजिए, कोई आपको 10 साल के लिए किराए पर अपना घर उधार दे रहा है और उस समय-अंतराल के पूरा होने के बाद भी आप उस घर को अपना मानते हैं। क्या यह उचित है?. नीचे वर्णित मामले में भी ऐसा ही हुआ:
मोनसेंटो-नुजीवेडु बीज विवाद।
विवाद बहुराष्ट्रीय कंपनी मोनसैंटो और नुजिवेदू सीड्स के नेतृत्व वाली सभी भारतीय घरेलू बीज निर्माण कंपनियों के बीच था। 2004 में, मोनसेंटो ने भारतीय घरेलू बाजार में प्रवेश किया और भारतीय बीज कंपनियों के साथ 10 साल के लाइसेंस समझौते पर हस्ताक्षर किए, जिससे उन्हें मोनसेंटो की आनुवंशिक रूप से संशोधित कपास प्रौद्योगिकी का उपयोग व्यावसायिक उद्देश्यों के लिए करने का अधिकार दिया गया, जैसे कि उन्हें मोनसेंटो को लाइसेंस प्राप्त व्यापार शुल्क का अनिवार्य भुगतान करना पड़ता है। लेकिन अंततः, भारतीय घरेलू फर्मों ने उच्च व्यापार शुल्क के संबंध में मोनसेंटो के साथ बहस करना शुरू कर दिया और इसके खिलाफ मामला दर्ज किया। भारतीय घरेलू कंपनियां दावा कर रही थीं कि बी.टी. जीन बैक्टीरिया में स्वाभाविक रूप से होता है और मोनसेंटो ने ही इसकी पहचान की थी। वे उन्होंने कृत्रिम रूप से उस विशेष जीन का उत्पादन नहीं किया था, इसलिए वे इस जीन तकनीक को अपने पेटेंट के रूप में नहीं रख सकते। नतीजतन, दिल्ली उच्च न्यायालय ने बीटी पर मोनसेंटो के पेटेंट दावे को खारिज कर दिया। भारतीय पेटेंट अधिनियम 3 (जे) के तहत कपास। निराश मोनसेंटो इस विवाद को सर्वोच्च न्यायालय में ले गए, जहां जूरी ने माना कि जैव प्रौद्योगिकी के माध्यम से निर्मित कोई भी उत्पाद भारत में पेटेंट योग्य है और भारतीय पेटेंट अधिनियम में एक खामी पाई गई।
इसलिए, सुप्रीम कोर्ट ने मोनसेंटो कंपनी के पेटेंट दावे को बहाल कर दिया और उन्होंने राहत की सांस ली। #गलतफहमी #पेटेंट योग्य अधिकारों का ज्ञान। #न्यायिक #बैसिलस थुरिनजेनेसिस। हितों के ये टकराव इस बात पर जोर देते हैं कि विवाद केवल दावे की लड़ाई नहीं है, यह जागरूकता और अपने अधिकारों की जानकारी की लड़ाई है, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई व्यक्ति या देश संसाधनों या संस्कृतियों में समृद्ध है, महत्वपूर्ण बात यह है कि उनकी रक्षा करने की क्षमता क्या है जैसे बासमती चावल के मामले में भारत अपनी पहचान के लिए खड़ा हुआ और मोनसेंटो मामले में, स्थानीय कंपनियां अपने अधिकारों के लिए खड़ी रहीं। -प्रियंका कार्की -आदित्य जोशी
Comments